一、“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲，是否構(gòu)成“不可抗力”或“情勢(shì)變更”？

其一、“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲，通常不屬于“不可抗力”。根據(jù)《民法典》及原《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，因“不可抗力”不能履行合同義務(wù)的，合同當(dāng)事人可以解除合同，并可以部分或全部免除責(zé)任。對(duì)于“搶裝潮”下的市場(chǎng)價(jià)格暴漲，部分當(dāng)事人往往將其辯解為“不可抗力”，欲以此為由，免除自身的法律責(zé)任。“不可抗力”是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況”，筆者認(rèn)為，在合同未約定此類(lèi)情況屬于不可抗力的情況下，“搶裝潮”下的市場(chǎng)價(jià)格暴漲并不符合上述“三不能”原則。

其二、“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲，認(rèn)定為“情勢(shì)變更”存在一定的可能性。根據(jù)《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同，即合同當(dāng)事人可以以發(fā)生“情勢(shì)變更”為由，要求與對(duì)方重新協(xié)商合同內(nèi)容，包括要求調(diào)整合同價(jià)格。

據(jù)此規(guī)定，筆者認(rèn)為，此輪“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲，并非一般性的價(jià)格上漲，具有較強(qiáng)的政策性因素，上漲幅度巨大，從一定程度上已經(jīng)超過(guò)了正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍，具有一定的無(wú)法預(yù)見(jiàn)性，繼續(xù)按原合同履行，將給合同一方當(dāng)事人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，顯然不公平，認(rèn)定為“情勢(shì)變更”具有一定的合理性。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定“情勢(shì)變更”的條件較為嚴(yán)苛，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，存在較大的不確定性。

二、承包人或供應(yīng)商是否有權(quán)以“搶裝潮”為由，要求增加合同價(jià)款？

通常而言，新能源項(xiàng)目的總承包合同均為固定總價(jià)或固定單價(jià)合同，并且，發(fā)包人通常在合同中約定不因市場(chǎng)行情的變化而調(diào)整合同價(jià)格，承包人要求增加合同價(jià)款往往缺乏合同依據(jù)。與此相對(duì)應(yīng)，總包人簽訂的分包合同和設(shè)備采購(gòu)合同，往往也會(huì)約定為固定價(jià)格，分包人和供應(yīng)商要求調(diào)價(jià)亦難以提出合同依據(jù)。

對(duì)合同價(jià)格的調(diào)整，在合同依據(jù)不足時(shí)，可以考慮法律依據(jù)。如上文分析，此輪“搶裝潮”導(dǎo)致的價(jià)格暴漲，難以認(rèn)定為“不可抗力”，即便認(rèn)定為“不可抗力”，通常也無(wú)法據(jù)此要求調(diào)整合同價(jià)格。但此輪“搶裝潮”引發(fā)的新能源工程設(shè)備、材料、機(jī)械價(jià)格暴漲，認(rèn)定為“情勢(shì)變更”具有一定的可行性，總包人或分包人、供應(yīng)商，以此為由，與合同相對(duì)方進(jìn)行協(xié)商，要求增加相應(yīng)的合同價(jià)款，具有合理性，并有一定的法律依據(jù)。

需要注意的是，能否以“情勢(shì)變更”為由增加合同價(jià)款，需要結(jié)合實(shí)際情況綜合判斷。比如，在海上風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)中，作為施工船舶的實(shí)際供應(yīng)方（船東），繼續(xù)按原合同履行，并不會(huì)導(dǎo)致自身虧損，而是相對(duì)承接新項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，盈利較少，供應(yīng)方以此為由，要求增加合同價(jià)款，將難以得到支持。

三、承包人或供應(yīng)商“一走了之”可能承擔(dān)哪些法律后果？

在實(shí)務(wù)中，如果業(yè)主或總包人，無(wú)法滿(mǎn)足分包人和供應(yīng)商的漲價(jià)要求，一些分包人和供應(yīng)商往往不計(jì)后果，一走了之，拒不履行合同，以為這樣就可以逃避合同義務(wù)。實(shí)際上，一走了之，非但無(wú)法逃避合同義務(wù)，反而將給自身帶來(lái)重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。包括以下幾個(gè)方面：

其一、承擔(dān)合同違約責(zé)任。如上文所述，“搶裝潮”下的價(jià)格暴漲，并非不可抗力，承包單位和供應(yīng)商不得以此為由擅自終止合同，免除違約責(zé)任；即便構(gòu)成“情勢(shì)變更”，承包人和供應(yīng)商僅可以要求變更合同價(jià)格，但不能以此為由拒不履行合同義務(wù)。在無(wú)法與業(yè)主或總包人達(dá)成一致的情況下，擅自離場(chǎng)，拒不履行合同，屬于嚴(yán)重的違約行為。承包人和供應(yīng)商需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，具體包括，支付合同約定的違約金（包含合同約定的進(jìn)度考核金、單方解約違約金、保證金等）、賠償損失等。

需要特別注意的是，很多違約方往往有個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知，即拒不履行合同，只需要支付違約金即可，在違約金數(shù)額有限（通常不超過(guò)合同總價(jià)的10%）的情況下，衡量所謂“違約成本”后，從而做出違約的決定。暫且不論此舉的商業(yè)信譽(yù)和道德價(jià)值，在法律上，此舉也是無(wú)法達(dá)到目的的，很多合同均會(huì)約定，違約方除了支付違約金以外，還需要賠償守約方的全部實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，即便合同未做約定，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，合同約的違約金低于實(shí)際損失的，守約方可以要求違約方賠償實(shí)際損失。

以新能源項(xiàng)目建設(shè)工程合同為例，違約方需要賠償?shù)膶?shí)際損失，可能包括重新采購(gòu)或委托合同價(jià)與原合同價(jià)的價(jià)差損失、延期完工導(dǎo)致的發(fā)電量損失和補(bǔ)貼損失等等。因此，違約方即便僅算經(jīng)濟(jì)賬，一走了之，也是得不償失的。

其二、可能遭受行政處罰。違約方拒不履行合同，除了需要承擔(dān)合同違約民事責(zé)任以外，還可能需要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。比如，如果雙方通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂合同，在合同履行過(guò)程中，也需要遵守招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)法律規(guī)定。《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，中標(biāo)人不按照與招標(biāo)人訂立的合同履行義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其二年至五年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

其三、遭受信用損失。近年來(lái)，國(guó)家高度重視公民個(gè)人和企業(yè)的信用體系建設(shè)工作，先后出臺(tái)了一系列關(guān)于加強(qiáng)個(gè)人和企業(yè)信用監(jiān)管的政策和具體措施。比如，根據(jù)《建筑市場(chǎng)信用管理暫行辦法》，如不履行工程合同遭受行政處罰，或被法院判決承擔(dān)違約責(zé)任，均屬于“不良信用信息”，將可能通過(guò)省級(jí)建筑市場(chǎng)監(jiān)管一體化工作平臺(tái)和全國(guó)建筑市場(chǎng)監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)被公開(kāi)，從而將面臨重點(diǎn)監(jiān)管、市場(chǎng)限制準(zhǔn)入等多項(xiàng)不利后果。如果后續(xù)提起訴訟或仲裁，進(jìn)而啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，將給違約方企業(yè)及相關(guān)管理人員帶來(lái)更大的信用損失。

四、面對(duì)“搶裝潮”引發(fā)的“違約潮”，如何應(yīng)對(duì)？

此輪新能源“搶裝潮”引發(fā)的“違約潮”，是在一定社會(huì)條件下產(chǎn)生的現(xiàn)象，成因非常復(fù)雜，既有國(guó)家層面政策變化頻繁、業(yè)主對(duì)建設(shè)項(xiàng)目管控不當(dāng)，也有社會(huì)普遍缺乏契約精神、國(guó)家誠(chéng)信體系不健全等原因。在應(yīng)對(duì)相關(guān)糾紛過(guò)程中，需要從以下幾個(gè)方面入手：

其一，從國(guó)家層面，在出臺(tái)新能源相關(guān)政策時(shí)，綜合考慮可能帶來(lái)的社會(huì)效果和影響，提前采取相應(yīng)的措施進(jìn)行預(yù)防，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免政策變化的隨機(jī)性和不可預(yù)見(jiàn)性。在司法過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)在保障各方合理利益的基礎(chǔ)上，要嚴(yán)懲不良市場(chǎng)主體的違約行為，不讓違約者獲利，不讓守約者吃虧，樹(shù)立契約精神，進(jìn)一步完善社會(huì)信用體系建設(shè)。

其二，對(duì)于項(xiàng)目業(yè)主而言，要提高新能源項(xiàng)目建設(shè)的管理能力，對(duì)于“搶裝潮”要有預(yù)判，提前做好預(yù)防措施。比如，在簽訂新能源相關(guān)工程建設(shè)合同時(shí)，避免出現(xiàn)“任何情況不予調(diào)整合同價(jià)格”的類(lèi)似不合理表述，避免在合同執(zhí)行時(shí)，陷入被動(dòng)局面，進(jìn)退兩難；在合同執(zhí)行過(guò)程，如果確因“搶裝潮”引發(fā)價(jià)格暴漲，可以在合理合法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，便于推進(jìn)項(xiàng)目的執(zhí)行。必要時(shí)，聘請(qǐng)律師事務(wù)所、工程咨詢(xún)公司等獨(dú)立的第三方，出具專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)意見(jiàn)，為決策提供支撐，以規(guī)避審計(jì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

其三，對(duì)于新能源項(xiàng)目總包人而言，在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，要充分預(yù)估到新能源市場(chǎng)的特點(diǎn)，在報(bào)價(jià)時(shí)，考慮到相關(guān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；在選擇分包人和供應(yīng)商時(shí)，避免低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)先選擇資信好、具有一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力的合作方，在簽訂合同時(shí)，合理設(shè)置相應(yīng)的合同條款；在履約過(guò)程中，一旦出現(xiàn)價(jià)格暴漲，分包人和供應(yīng)商提出調(diào)價(jià)需求時(shí)，一方面要及時(shí)向業(yè)主主張有關(guān)權(quán)利，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，及時(shí)妥善處理分包人和供應(yīng)商的索賠，避免事態(tài)的惡化。如果分包人和供應(yīng)商拒不履行合同，要及時(shí)聘請(qǐng)法律專(zhuān)業(yè)人士介入，提前做好證據(jù)收集準(zhǔn)備，便于后續(xù)通過(guò)司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

其四，對(duì)于分包人和供應(yīng)商而言，面對(duì)“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲，嚴(yán)重超過(guò)了自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，要及時(shí)與總承包人和業(yè)主進(jìn)行溝通協(xié)商，提出相應(yīng)的索賠申請(qǐng)。在無(wú)法達(dá)成一致的情況下，盡量與總包人或業(yè)主，求同存異，在保障工程建設(shè)進(jìn)度的情況下，保留后續(xù)結(jié)算時(shí)進(jìn)行索賠的權(quán)利，并做好證據(jù)收集工作，切不可一走了之，以免承擔(dān)更加不利的后果。